بعض المفسّرین ذکروا آراء اُخرى لقصّة داود، رغم أنّها لا تتناسب مع ظاهر آیات القرآن المجید، فإنّنا نرى من الضروری الإشارة إلى بعضها لإکمال البحث:
منها: أنّ داود (علیه السلام) کان قد قسّم ساعات یومه وفق برنامج منظّم، ولم یکن یسمح لأحد بمراجعته إلاّ فی الساعات المخصّصة للمراجعة، وفی أحد الأیّام تسوّر شخصان المحراب وقد اتّفقا على قتل داود أثناء فترة عبادته لله سبحانه وتعالى، تسوّرا سور المحراب، ولکن عندما وصلا بالقرب من سور المحراب شاهدوا الجند والحرس یحیطون به من کلّ جانب، وخوفاً من أن ینکشف أمرهما، اختلقا قضیّة کاذبة، وادّعیا أنّهما أتیا إلى داود (علیه السلام) لیحکم بینهما، وشرحا القصّة التی تطرّق إلیها القرآن الکریم، وقد قضى داود (علیه السلام) بینهما، ولکون الهدف من هذه اللعبة کان قتله، فقد غضب وصمّم على الإنتقام منهما، ولم یمض إلاّ وقت قصیر حتى ندم داود على تصمیمه هذا واستغفر الله (1) .
یقول العلاّمة الطباطبائی فی تفسیر المیزان (وأکثر المفسّرین تبعاً للروایات أنّ هؤلاء الخصم الداخلین على داود (علیه السلام) کانوا ملائکة أرسلهم الله سبحانه إلیه لیمتحنه، وستعرف حال الروایات، لکن خصوصیات القصّة کتسوّرهم المحراب ودخولهم علیه دخولا غیر عادی بحیث أفزعوه، وکذا تنبّهه بأنّه إنّما کان فتنة من الله له ولیس واقعة عادیة، وقوله تعالى بعد: (فاحکم بین النّاس بالحقّ ولا تتّبع الهوى ) الظاهر فی أنّ الله إبتلاه بما ابتلی لینبّهه ویسدّده فی خلافته وحکمه بین الناس، کلّ ذلک یؤیّد کونهم من الملائکة وقد تمثّلوا فی صورة رجال من الإنس.
(والمقصود من التمثّل هو عدم وجود هؤلاء الأشخاص واقعاً وفی الخارج، بل إنّ ذلک إنعکس فی ذهن داود وفی إدراکه).
وعلى هذا فالواقعة تمثّل الملائکة فی صورة متخاصمین لأحدهما نعجة واحدة، یسألها آخر له تسع وتسعون نعجة، وسألوه القضاء فقال لصاحب النعجة الواحدة: (لقد ظلمک) الخ. وکان قوله (علیه السلام) ـ لو کان قضاءاً منجزاً ـ حکماً منه فی ظرف التمثّل، کما لو کان رآهم فیما یرى النائم فقال لهم ما قال وحکم فیهم بما حکم، ومن المعلوم أن لا تکلیف فی ظرف التمثّل، کما لا تکلیف فی عالم الرؤیا وإنّما التکلیف فی عالمنا المشهود، وهو عالم المادّة، ولم تقع الواقعة فیه، ولا کان هناک متخاصمان ولا نعجة ولا نعاج إلاّ فی ظرف التمثّل، فکانت خطیئة داود (علیه السلام) فی هذا الظرف من التمثّل ولا تکلیف هناک، کخطیئة آدم (علیه السلام) فی الجنّة من أکل الشجرة قبل الهبوط إلى الأرض وتشریع الشرائع وجعل التکالیف، وإستغفاره وتوبته ممّا صدر منه کاستغفار آدم وتوبته ممّا صدر منه، وقد صرّح الله بخلافته فی کلامه کما صرّح بخلافة آدم (علیه السلام) فی کلامه) (2) .
ولکن من المسلّم به أنّ ظاهر الآیات یوضّح أنّ الشکوى والخصام کان من قبل أفراد حقیقیین لهم وجود ظاهری، وفی هذه الحالة لم یکن قضاء داود ذنباً صادراً عنه، خاصّة بعد أن استمع لأقوال أحدهم وحصل عنده علم ویقین فی إعطاء الحکم، رغم أنّ الآداب المستحبّة فی القضاء توجب علیه أن یتأنّى فی إصدار الحکم ولا یتعجّل، وإستغفاره إنّما کان لترکه العمل بالأولى.
وعلى أیّة حال، لا توجد أیّة ضرورة لاعتبار وقوع حادثة التحکیم هذه فی ظرف التمثّل أو لأجل تنبیه داود (علیه السلام). والأفضل أن نحافظ على ظاهر الآیات وتفسیرها بالترتیب الآنف الذکر الذی حفظ ظاهر الآیات دون بروز أیّة مشاکل تمسّ مقام عصمة الأنبیاء.
1. التفسیر الکبیر، وتفسیر روح المعانی، ذکرا هذا الأمر کتوجیه وإرشاد، فیما وافق (المراغی) فی تفسیره على هذا الأمر.
2. تفسیر المیزان، ج 17، ص 203.
