من الأسئلة المهمّة الاُخرى التی تطرح نفسها فی هذا البحث، والتی تثیر التساؤل فی أوساط المفسّرین، هی: هل أنّ إبراهیم کان حقّاً مکلّفاً بذبح ابنه أم أنّه کان مکلّفاً بتنفیذ مقدّمات الذبح؟
فإن کان مکلّفاً بالذبح، فکیف ینسخ هذا الحکم الإلهی قبل تنفیذ عملیّة الذبح، فی حین أنّ النسخ قبل العمل غیر جائز، وهذا المعنى ثابت فی علم (اُصول الفقه).
وإن کان مکلّفاً بتنفیذ مقدّمات عملیة الذبح، فهذا لا یعتبر فخراً له. وما قیل من أنّ أهمیّة المسألة نشأت من أنّ إبراهیم بعد تنفیذه لهذا الأمر وتهیئة مقدّماته کان ینتظر نزول أمر بشأن الذبح وکان هذا هو الامتحان الکبیر له، فهو کلام غیر جدیر بالردّ.
بإعتقادنا، أنّ التقوّلات هذه ناشئة عن عدم التفریق بین الأوامر الامتحانیة وغیر الامتحانیة، فالأمر الصادر إلى إبراهیم هو أمر امتحانی، وکما هو معروف فإنّ الأوامر الامتحانیة لا تتعلّق فیها الإرادة الحقیقیّة بطبیعة العمل، وإنّما الهدف منها توضیح مقدار
الإستعداد الموجود عند الإنسان الممتحن بالنسبة إلى طاعته للأوامر؟ کما أنّ الشخص الممتحن لیس له إطلاع بخفایا الاُمور. وبهذا الشکل فإنّ عملیة النسخ لم تحصل هنا حتى تناقش قضیّة صحّتها ووقوعها قبل العمل.
مخاطبة الباری عزّوجلّ عبده إبراهیم بعد الحادثة (قد صدّقت الرؤیا ) إنّما جاءت بسبب إثبات مقدرته على ذبح إبنه العزیز، وإستعداده روحیّاً لتنفیذ هذا الأمر، ونجاحه فی هذا الامتحان.
