هذه الأحادیث ـ التی یرى بعضها أنَّ (عزة الاسلام) منوطة (بالاثنی عشر خلیفة) ویرى بعضها الآخر أنَّ حیاة الدین وبقاءه الى یوم القیامة موکولان بهم، وأنَّهم کلهم من قریش، وفی بعضها کلهم من بنی هاشم ـ لاتنطبق على أی مذهب سوى المذهب الشیعی، وذلک لأنَّ توجیهها بسیط وواضح بحسب معتقدات أهل التشیع، فی الوقت الذی یصل فیه علماء أهل السنة فی توجیها الى طریق مسدود.
هل المقصود هم الخلفاء الاربعة الاول اضافة الى خلفاء بنی أمیة وبنی العباس؟
نحن نعلم، بالطبع، أنَّه لا الخلفاء الاول کانوا اثنى عشر، ولا بانضمام خلفاء بنی اُمیّة وبنی العباس الیهم بلغوا هذا العدد. إنَّ العدد اثنی عشر لاینطبق على أی منهم.
ثم إنَّ من بنی امُیّة خلفاء مثل «یزید» ومن بنى العباس مثل «المنصور الدّوانیقی» و «هارون الرشید»، ممن لایشک أحد فیما ارتکبوه من جرائم وظلم وطغیان، فلا یمکن بأی حال من الأحوال اعتبارهم خلفاء للنبی(صلى الله علیه وآله) ومدعاة لعزة الاسلام ورفعته مهما تساهلنا فی تبسیط الموازین.
واذا تجاوزنا عن کل ذلک، فاننا لن نجد العدد اثنی عشر یتمثل فی أی مجموعة منهم سوى فی ائمّة الشیعة الاثنی عشر.
یحسن بنا هنا أنْ نترک الکلام لأحد علماء السنة المعروفین لیشرح لنا الموضوع.
یقول سلیمان بن ابراهیم القندوزی الحنفی فی کتابه «ینابیع المودة»:
«قال بعض المحققین أنَّ الاحادیث الدالة على کون الخلفاء بعده(صلى الله علیه وآله) اثنی عشر قد اشتهرت من طرق کثیرة، فبشرح الزمان وتعریف الکون والمکان علم أن مراد رسول الله(صلى الله علیه وآله) من حدیثه هذه الائمة الاثنا عشر من اهل بیته وعترته اذ لایمکن ان یحمل هذا الحدیث على الخلفاء بعده من أصحابه لقلتهم عن اثنی عشر، ولایمکن أن یحمله على الملوک الامویة لزیادتهم على اثنی عشر ولظلمهم الفاحش إلاّ عمر بن عبدالعزیز، ولکونهم من غیر بنی هاشم لانّ النّبی(صلى الله علیه وآله) قال کلهم من بنی هاشم فی روایة عبدالملک عن جابر واخفاء صوته(صلى الله علیه وآله) فی هذا القول یرجح هذه الروایة لأنَّهم لایحسنون خلافة بنی هاشم ولایمکن أنْ یحمله على الملوک العباسیة لزیادتهم على العدد المذکور ولقلة رعایتهم الآیة (قُلْ لا أَسألُکُم عِلَیهِ أجْرَاً إلاَّ المَودَّةَ فِی القُربى)وحدیث الکسا فلابدّ من أنْ یحمل هذا الحدیث على الائمّة الاثنی عشر من أهل بیته وعترته(صلى الله علیه وآله) لأنهم کانوا أعلم أهل زمانهم وأجلهم وأورعهم وأتقاهم وأعلاهم نسباً وأفضهلم حسباً وأکرمهم عندالله وکان علومهم عن آبائهم متصلاً بجدّهم(صلى الله علیه وآله)وبالوراثة واللدنیة، کذا عرفهم أهل العلم والتحقیق وأهل الکشف والتوفیق، ویؤید هذا المعنى أی أنَّ مراد النّبی(صلى الله علیه وآله) الائمّة الاثنا عشر من أهل بیته(علیهم السلام) ویشهده ویرجحه حدیث الثّقلین والاحادیث المتکررة المذکورة فی هذا الکتاب وغیره».(1)
من الجدیر بالذکر إنِّنی فی زیاراتی للحجاز وفی أحادیثی مع علمائها، سمعت منهم تفسراً آخر لهذا الحدیث یبین کیفیة وصولهم الى طریق مسدود فی هذه المسألة. قال الرجل:
«ربّما یکون المقصود بالاثنی عشر خلیفة، الخلفاء الاربعة الاول فی صدر الاسلام، والباقی سوف یظهرون فی المستقبل»!
وعلى هذا فإنَّهم یغفلون التوالی بین هؤلاء الخلفاء الاثنی عشر، والمفهوم من حدیث رسول الله(صلى الله علیه وآله).
نقول: ما الذی یدعو الى أنْ نهمل التفسیر الواضح البیّن للحدیث، کالتفسیر المنسجم فی توالی أئمّة الشیعة الاثنی عشر، ونلقی بانفسنا فی متاهات لامخرج لها؟
(1) ینابیع المودة، ص 446.
