إنّ من یلاحظ عصر الرسول ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ وما تلاه من عصور التحول العقائدی والفکری یجد إقبال الأُمم المختلفة ذات التقالید والعادات المتنوعة على الإسلام وکثرة دخولهم واعتناقهم هذا الدین، ویجد أنّ النبی والمسلمین کانوا یقبلون إسلامهم، ویکتفون منهم بذکر الشهادتین دون أن یعمدوا إلى تذویب ما کانوا علیه من عادات اجتماعیة، وصوغهم فی قوالب جدیدة تختلف عن القوالب والعادات والتقالید السابقة تماماً.
وقد کان احترام العظماء ـ أحیاءً وأمواتاً ـ وإحیاء ذکریاتهم والحضور عند القبور، وإظهار العلاقة والتعلّق بها من الأُمور الرائجة بینهم.
والیوم نجد الشعوب المختلفة ـ الشرقیة والغربیة ـ تعظم وتخلد ذکریات عظمائها، وتزور قبور أبنائها، وتتردّد على مدافنهم، وتسکب فی عزائهم الدموع والعبرات، وتعتبر کل هذا الصنیع نوعاً من الاحترام النابع من العاطفة والمشاعر الداخلیة الغریزیة.
وصفوة القول: إنّنا لا نجد مورداً عمد فیه النبی ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ إلى قبول إسلام الوافدین والداخلین فیه بعد أن یشرط علیهم أن ینبذوا تقالیدهم الاجتماعیة هذه ، وبعد أن یفحص عقائدهم، بل نجده ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ یکتفی من المعتنقین الجدد للإسلام بذکر الشهادتین ورفض الأوثان.
وإذا کانت هذه العادات والتقالید شرکاً لزم أن لا یقبل النبی ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ إسلام تلک الجماعات والأفراد إلاّ بعد أن تتعهد له بنبذ تلکم التقالید والمراسم.
والحاصل: أنّ ترک التوسّل بالأولیاء والتبرّک بآثارهم وزیارة قبورهم لو کان
_____________________________________ [الصفحة 537] _____________________________________
شرطاً لتحقق الإیمان المقابل للشرک والصائن للدم والمال لوجب على نبی الإسلام اشتراط ذلک کله (أی ترک هذه الأُمور) عند وفود القبائل على الإسلام وللزم التصریح به على صهوات المنابر وعلى رؤوس الأشهاد مرة بعد أُخرى، ولو صرح بذلک لما خفی على المسلمین، إذن فکل ذلک یدل على عدم اشتراط ترک هذه الأُمور، ولیس ذلک إلاّ لأنّ ترکها لیس شرطاً لتحقّق الإیمان ورفض الشرک ولعدم کون الآتی بها مجانباً للإیمان ومعتنقاً للشرک.
ولو کان التوسل والتبرک والزیارة ملازماً للاعتقاد بالإلوهیة لما خفى ذلک على المسلمین الذین جرت سیرتهم العملیة على ذلک حتى یکون عملهم مخالفاً لاعترافهم بإله واحد، وقد أوضحنا معنى الإلوهیة فی هذا الفصل الصفحة 487 فراجع.
وقد تواترت الأخبار عن النبی وآله ـ صلى اللّه علیهم أجمعین ـ بأنّ الإسلام یحقن به الدم، ویصان به العرض، والمال، وتؤدّى به الأمانة، إلى غیر ذلک من الأحکام المترتبة على الإسلام.
وحسبک أیها القارئ الکریم ما أخرجه البخاری عن ابن عباس عن رسول اللّه ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ ـ انّ رسول اللّه ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ ـ قال لمعاذ بن جبل حین بعثه إلى الیمن:
إنّک ستأتی قوماً أهل کتاب فإذا جئتهم فادعهم إلى أن یشهدوا أن لا إله إلاّ اللّه وأنّ محمداً رسول اللّه، فإن هم أطاعوا لک بذلک، فأخبرهم أنّ اللّه قد فرض علیهم خمس صلوات فی کل یوم ولیلة، فإن هم أطاعوا لک بذلک فأخبرهم أنّ اللّه قد فرض علیهم صدقة تؤخذ من أغنیائهم وترد على فقرائهم، فإن هم أطاعوا لک بذلک فإیّاک وکرائم أموالهم.(1)
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . صحیح البخاری: 5 /162، باب بعث أبی موسى ومعاذ إلى الیمن.
_____________________________________ [الصفحة 538] _____________________________________
وأخرج البخاری ومسلم فی باب فضائل علی ـ علیه السَّلام ـ أنّه(1) قال رسول اللّه ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ یوم خیبر :
لأعطین هذه الرایة رجلاً یحب اللّه ورسوله یفتح اللّه على یدیه.
قال عمر بن الخطاب: ما أحببت الإمارة إلاّ یومئذ قال: فتساورت لها رجاء أن أُدعى لها، قال: فدعا رسول اللّه ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ علی بن أبی طالب فأعطاه إیاها وقال: امش ولا تلتفت حتى یفتح اللّه علیک فسار علی شیئاً ثم وقف ولم یلتفت وصرخ: یا رسول اللّه على ماذا أُقاتل الناس؟
قال ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ :
قاتلهم حتى یشهدوا أن لا إله إلاّ اللّه وأنّ محمداً رسول اللّه، فإذا فعلوا ذلک، فقد منعوا منک دماءهم وأموالهم إلاّ بحقها وحسابهم على اللّه.(2)
وأخرج البخاری ومسلم والترمذی والنسائی عن عبد اللّه بن عمر قال: قال رسول اللّه ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ :
بنی الإسلام على خمس:
شهادة أن لا إله إلاّ اللّه
وأنّ محمداً رسول اللّه
وإقام الصلاة
وإیتاء الزکاة
والحج
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . واللفظ لمسلم، وراجع البخاری: 2/ فی مناقب علی ـ علیه السَّلام ـ .
2 . صحیح مسلم : الجزء 6، باب فضائل علی بن أبی طالب.
_____________________________________ [الصفحة 539] _____________________________________
وصوم رمضان.(1)
وأخرج البخاری ـ أیضاً ـ عن ابن عمر انّ رسول اللّه ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ قال:
أمرت أن أُقاتل الناس حتى یشهدوا أن لا إله إلاّ اللّه وأنّ محمداً رسول اللّه، ویقیموا الصلاة، ویؤتوا الزکاة، فإذا فعلوا ذلک عصموا منی دماءهم وأموالهم إلاّ بحق الإسلام وحسابهم على اللّه.(2)
إلى غیر ذلک من الأحادیث النبویة المبثوثة فی کتاب الإیمان فی کتب الصحاح والسنن.
وأمّا ما روی عن أئمّة أهل البیت فیکفیک ما رواه سماعة عن الإمام الصادق ـ علیه السَّلام ـ قال:
الإسلام: شهادة أن لا إله إلاّ اللّه والتصدیق برسول اللّه به حقنت الدماء وجرت المناکح والمواریث.(3)
وکل هذه الأحادیث تصرح بأنّ ما تحقن به الدماء وتصان به الأعراض ویدخل الإنسان به فی عداد المسلمین هو الاعتقاد بتوحیده سبحانه ورسالة الرسول.
وعلى ذلک جرت سنة النبی ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ، فقد کان یکتفی من الرجل بإظهاره
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . راجع التاج الجامع للأُصول فی أحادیث الرسول تألیف الشیخ منصور على ناصف : 1/20.
2 . صحیح البخاری: ج1، کتاب الإیمان باب فإن تابوا وأقاموا الصلاة، وفی صحیح ابن ماجة: 2/457، باب الکف عمّن قال: لا اله إلاّ اللّه.
3 . الکافی 2/25، الطبعة الحدیثة راجع باب الإیمان یشارک الإسلام والإسلام لا یشارک الإیمان ترى فیها نصوصاً رائعة وصریحة فی هذا المقام. وراجع التاج الجزء الأوّل کتاب الإسلام والإیمان من صفحة 20 إلى صفحة 34.
_____________________________________ [الصفحة 540] _____________________________________
الشهادتین، ولم یر منه أنّه سأل عن الوافدین المظهرین للشهادتین: هل هم یتوسلون بالأنبیاء والأولیاء والقدیسین أو لا؟ هل هم یتبرکون بآثارهم أو لا ؟ هل هم یزورون قبور الأنبیاء أو لا؟ فیشترط علیهم أن یترکوا التوسل والتبرک والزیارة.
أجل کل ذلک یدل على أنّ الإسلام الحاقن للدماء الصائن للأعراض والأموال هو قبول الشهادتین وإظهارهما فقط، وأمّا ما وراء ذلک فلا دخالة له فی حقن الدماء والأموال والأعراض.
نعم انّ اللّه فرض على المسلمین عندما تنازعوا، أو اختلفوا فی أمر أن یردّوه إلى اللّه والرسول کما قال سبحانه : .(فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِی شَیْء فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ کُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْیَوْمِ الآخِرِ)(1)، وقال
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . النساء: 59.
_____________________________________ [الصفحة 541] _____________________________________
سبحانه: (وَلَو رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِی الأمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِینَ یَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ).(1).
وعلى ذلک فلیس لأحد من المسلمین سب طائفة منهم وشتمها ورمیها بالکفر والإلحاد ما دامت تتمسک بالشهادتین وتقیم الصلاة وتؤتی الزکاة، وذلک لأجل توسّلهم بالأنبیاء أو تبرّکهم بآثارهم، أو غیر ذلک من المسائل الفکریة الدقیقة التی تضاربت فیها آراء علمائهم ونظریاتهم.
فإن طعن فیهم طاعن أو رماهم بالشرک، فقد خرج عن النهج الذی شاءه اللّه للمسلمین،
وقال: (إِنَّ الَّذِینَ فَرَّقُوا دِینَهُمْ وَکَانُوا شِیَعاً لَسْتَ مِنْهُمْ فِی شَیْء)(2)،
أو قال: (وَلاَ تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَیْکُمُ السَّلمَ لَسْتَ مُؤْمِناً).(3).
وقال سبحانه :
(یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوااتَّقُوا اللّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلا تَمُوتُنَّ إِلاَّ وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ*وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَلاَ تَفَرَّقُوا).(4).
والمراد بحبل اللّه الذی یجب الاعتصام به هو دینه المفسر بالإسلام، کما قال: (إِِنَّ الدِّینَ عِندَ اللّهِ الإسْلامُ)(5)، والإسلام هو إظهار الشهادتین ولا ریب فی وجوده فی طوائف المسلمین إلاّ من اتفقت کلمتهم على تکفیرهم کالخوارج والنواصب.
ومن راجع الکتاب والسنّة یجد انّهما یرکزان دعوتهما على لزوم التوادد والتحابب بین المسلمین لا على التنافر، ورمی بعضهم بعضاً بالکفر، والتعدی بالضرب والشتم والقتل.
وأخرج البخاری بطرق عدیدة عن النبی ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ انّه قال فی حجة الوداع:
انظروا ولا ترجعوا بعدی کفّاراً یضرب بعضکم رقاب بعض.(6).
فکیف یسمح الوهابیون لأنفسهم إذن بأن یرموا المسلمین الموحدین بالشرک لیس إلاّ لأنّهم یظهرون ما یضمرونه من محبة وود للنبی ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ بتقبیل ضریحه وتعظیمه.
2. هل القدرة والعجز حدّان للشرک؟
ربما یستفاد من کلمات الوهابیین أنّ هناک معیاراً آخر للشرک فی العبادة،
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . النساء: 83.
2 . الأنعام: 159.
3 . النساء: 94.
4 . آل عمران: 102 ـ 103.
5 . آل عمران: 19.
6 . البخاری: ج9 کتاب الفتن الباب السابع الحدیث الأوّل والثانی، ورواه أیضاً فی مختلف کتبه، ورواه ابن ماجة فی باب سباب المسلم فسوق ، راجع 2/462 ، ط مصر .
_____________________________________ [الصفحة 542] _____________________________________
وهو قدرة المستغاث على تحقیق الحاجة وعجزه عنه ، فإذا طلب أحد من آخر حاجة لا یقدر علیها إلاّ اللّه عدّ عمله عبادة وشرکاً، فها هو ابن تیمیة یکتب فی هذا الصدد قائلاً :
من یأتی إلى قبر نبی أو صالح، ویسأله حاجته، ویستنجد به، مثل أن یسأله أن یزیل مرضه ویقضی دینه، أو نحو ذلک مما لا یقدر علیه إلاّ اللّه عزّ وجلّ، فهذ شرک صریح یجب أن یستتاب صاحبه فإن تاب وإلاّ قتل(1).
لقد جعل فی هذه العبارة للشرک معیاراً آخر، وهو قدرة المسؤول وعجزه عن تلبیة السائل، ولو کان هذا هو المیزان یجدر بابن تیمیة أن یضیف بعد قوله: قبر نبی أو صالح جملة أُخرى هی: أو ولی حی لیتضح أنّ المعیار الذی اعتمده ـ هنا ـ لیس هو موت المستغاث وحیاته، بل قدرته على تلبیة الحاجة وعدم قدرته على ذلک، کما فعل الصنعانی
(وهو أحد مؤلّفی الوهابیین) إذ قال: من الأموات أو من الأحیاء.
وإلیک فیما یأتی نص عبارة الصنعانی فی المقام:
الاستغاثة بالمخلوقین الأحیاء فیما یقدرون علیه مما لا ینکرها أحد، وإنّما الکلام فی استغاثة القبوریین وغیرهم بأولیائهم، وطلبهم منهم أُموراً لا یقدر علیها إلاّ اللّه تعالى من عافیة المریض وغیرها، وقد قالت أُم سلیم: یا رسول اللّه خادمک أنس ادع اللّه له.
وقد کانت الصحابة یطلبون الدعاء منه وهو حی وهذا أمر متفق على جوازه.
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . زیارة القبور والاستنجاد بالمقبور: 156. وفی رسائل الهدیة السنیة: 40 نجد ما یقرب من هذا المطلب أیضاً یراجع کتاب کشف الارتیاب .
_____________________________________ [الصفحة 543] _____________________________________
والکلام فی طلب القبوریین، من الأموات أو من الأحیاء أن یشفوا مرضاهم ویردوا غائبهم، ونحو ذلک من المطالب التی لا یقدر علیها إلاّ اللّه(1).
وهکذا نعرف أنّ المعیار هنا هو غیر ما سبق.
ففی المبحث السابق کان المعیار هو : حیاة وموت المستغاث، فلم یکن الطلب من الحی موجباً للشرک بینما کان الطلب من المیت موجباً لذلک، ولکن فی هذا المبحث جعلت قدرة المستغاث على تحقیق الحاجة المطلوبة منه، أو عجزه عنها هی المیزان والمدار للتوحید والشرک.
فلو سأل أحد حاجة من آخر غیر اللّه، وکانت تلک الحاجة مما لا یقدر علیها غیره سبحانه، فإنّه یعتبر ـ حسب هذا المعیار الجدید ـ مشرکاً دون أن یکون لحیاة وموت المستغاث أی ربط بذلک.
فإذن لا تفاوت فی هذا المعیار بین المستغاث الحی والمیت.
مناقشة هذا الرأی
والحق أنّ هذا الرأی أضعف من أن یحتاج إلى مناقشة ونقد، وذلک لأنّ قدرة المستغاث أو عجزه إنّما یکون معیاراً لعقلائیة مثل هذا الطلب وعدم عقلائیته لا معیاراً للتوحید والشرک، فالساقط فی بئر مثلاً لو استغاث بالأحجار والصخور المحیطة به واستنجد بها عد ـ فی نظر العقلاء ـ عابثاً، أمّا لو استغاث بإنسان واقف عند البئر قادر على إنقاذه کان طلبه عملاً عقلائیاً.
وأغلب الظن أنّ مراد الوهابیین من قولهم: مما لا یقدر علیه إلاّ اللّه عزّ
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . کشف الارتیاب: 272 .
_____________________________________ [الصفحة 544] _____________________________________
وجل لیس هو التفریق بین القادر والعاجز، وانّ طلب الحاجة من الثانی شرک دون الأوّل، وإن کان هذا تفیده ظواهر کلماتهم وعباراتهم، بل المقصود من تلک الجملة هو التفریق بین طلب ما هو من فعل اللّه وشأنه وما لا یکون من فعله وشأنه فتکون النتیجة أنّه لو طلب واحد من غیر اللّه ما هو من فعل اللّه وشأنه ارتکب شرکاً، کما تشعر بذلک عبارة ابن تیمیة إذ قال: أن یسأله أن یزیل مرضه ویقضی دینه أو نحو ذلک مما لا یقدر علیه إلاّ اللّه عزّ وجلّ، ومثله عبارة الصنعانی إذ قال: من عافیة المریض وغیرها ....
ولا شک أنّ طلب ما هو من فعل اللّه وشأنه من غیره من أقسام الشرک، ویعد السائل عابداً له، وعمله عبادة، وقد سبق منّا بیان هذا القسم من الشرک عند الکلام فی التعریف الثالث للعبادة، ونحن والمسلمون جمیعاً نوافقهم فی هذا الأصل.
إلاّ أنّ الکلام کله إنّما هو فی تشخیص ما یعد فعلاً للّه سبحانه عن فعل غیره، وقد سلم ابن تیمیة بأنّ إشفاء المریض وقضاء الدین على وجه الإطلاق من أفعإله سبحانه، ولذلک لا یجوز طلبه من غیره مطلقاً، بید أنّ الحق أنّ هذه الأُمور لیست من فعل اللّه مطلقاً بل القسم الخاص منها یعد فعلاً له سبحانه، وهو قضاء حاجة المستنجد (کإبراء المریض وقضاء الدین ورد الضالّة وغیرها من الأفعال على وجه الاستقلال من دون استعانة بأحد.
وأمّا القسم الذی یقوم به غیره بإذنه سبحانه ، وإقداره فلا یعد فعلاً خاصاً به، ولأجل ذلک لو طلب أحد هذه الأُمور من غیر اللّه مع الاعتقاد بأنّ المستغاث یقوم بهذه الأُمور مستمداً من قدرة اللّه ونابعاً عن إذنه ومشیئته لم یکن شرکاً.
کیف لا وقد نسب القرآن الکریم إشفاء المرضى والأکمه إلى المسیح ـ علیه السَّلام ـ
_____________________________________ [الصفحة 545] _____________________________________
مع التلویح بالإذن الإلهی، إذ قال: (وَتُبْرِئُ الأکْمَهَ وَالأبْرَصَ بِإِذْنِی)(1).
کما ونسب القرآن : الخلق والتدبیر والإحیاء والإماتة والرزق إلى کثیر من عباده مع أنّها ـ ولا شک ـ من أوضح أفعاله سبحانه ولا یقل وضوح انتسابه إلى اللّه مما مثل به ابن تیمیة.
ولیست هذه النسبة إلى غیر اللّه إلاّ لأجل ما أشرنا إلیه، فی محله(2) من أنّ ما یعد فعلاً للباری سبحانه لیس هو مطلق الخلق والرزق، والتصرف والتدبیر، والإحیاء والإماتة، حتى یناقض نسبتها إلى غیره سبحانه (کما فی کثیر من الآیات) بل القسم الخاص منها وهو ما یکون الفاعل مستقلاً فی فعله، منحصر به سبحانه کما أنّه لیس ثمة مسلم یطلب هذه الأفعال بهذا النحو من غیره سبحانه حتى یعد عمله شرکاً ویکون سؤإله عبادة.
فالواجب على ابن تیمیة وأتباعه دراسة أفعاله سبحانه وتمییزها عن أفعال غیره أوّلاً، فإنّه المفتاح الوحید لحل هذه المشکلة، بل هو المفتاح والطریق لحل کل الاختلافات بین ظواهر الآیات التی تبدو متعارضة مع بعضها فی نسبة الأفعال.
وعلى ذلک فإنّ طلب إزالة المرض ورد الضالّة وغیرهما على نحوین:
قسم یختص به سبحانه ولا یجوز طلبه من غیره وإلاّ لعاد الطالب مشرکاً وعابداً لغیر اللّه.
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . المائدة: 110 .
2 . راجع للوقوف على کیفیة انتساب هذه الأفعال إلى اللّه سبحانه الفصل الثامن ص 404 .
_____________________________________ [الصفحة 546] _____________________________________
وقسم یجوز طلبه من غیره ولا یعد الطالب مشرکاً، ولا یکون بطلبه عابداً لغیر اللّه.
وأمّا أنّ المسؤول والمستغاث هل یقدر على تحقیق الحاجة أوّ لا؟ وإنّ اللّه هل أقدره على ذلک أو لا؟ فهی أُمور خارجة عن موضوع بحثنا الفعلی.
3. هل طلب الأُمور الخارقة حد للشرک؟
لا شک أنّ لکل ظاهرة ـ بحکم قانون العلیة ـ علَّة لا یمکن للمعلول أن یوجد بدونها، فلیس فی الکون الفسیح کله من ظاهرة حادثة لا ترتبط بعلة، ومعاجز الأنبیاء، وکرامات الأولیاء غیر مستثناة من هذا الحکم فهی لا تکون دون علة، غایة الأمر أنّ علتها لیست من سنخ العلل الطبیعیة، وهو غیر القول بکونها موجودة بلا علة مطلقاً.
فإذا ما تبدلت عصا موسى ـ علیه السَّلام ـ إلى ثعبان یتحرک ویبتلع الأفاعی، وإذا ما عادت الروح إلى جسد میت بال، بإعجاز المسیح ـ علیه السَّلام ـ ، وإذا ما انشق القمر نصفین بإعجاز خاتم الأنبیاء ـ صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ـ، أو تکلم الحصى معه، أو سبّح فی یده، فلیس معنى ذلک إنّها لا ترتبط بعلة کسائر الظواهر الحادثة، بل ترتبط بعلل خاصة غیر العلل الطبیعیة المألوفة.
فلو استمد إنسان من انسان آخر لقضاء حاجته عن علله الطبیعیة لقد جرى على السنة المألوفة بین العقلاء، إنّما الکلام فی الاستمداد لقضاء الحاجة عن الطرق الغیبیة والعلل غیر الطبیعیة، وهذا هو ما یتصور أنّه شرک، وفی ذلک یقول المودودی لو طلب حاجة وأمراً لتعطى له من غیر المجرى الطبیعی وخارجاً عن إطار السنن الطبیعیة کان شرکاً وملازماً للاعتقاد بإلوهیة الجانب الآخر المسؤول.(1)
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . راجع المصطلحات الأربعة: 14 .
_____________________________________ [الصفحة 547] _____________________________________
غیر أنّ هذا التفصیل لا یمکن الرکون إلیه إذ جرت سیرة العقلاء على طلب المعجزة والأُمور الخارقة للعادة من مدعی النبوة، وقد نقل القرآن تلک السیرة عن الذین عاصروا الأنبیاء من دون أن یعقب على ذلک بالرد والنقد، قال سبحانه حاکیاً عنهم: (قَالَ إِنْ کُنْتَ جِئْتَ بِ آیَة فَأْتِ بِهَا إِنْ کُنْتَ مِنَ الصَّادِقِینَ).(1)
وقد کان الأنبیاء یدعون الناس لیشهدوا ما یقع على أیدیهم من خوارق العادات، وعلى هذا فالإنسان المستهدی المتطلب لمعرفة صدق دعوى المتنبئ کالسید المسیح وغـیره إذا طلب منــه أن یبرئ الأکمه ویشفی الأبـرص ـ بإذن اللّهـ(2) لا یکون مشرکاً، ومثله فیما إذا طلب ذلک منه بعد رفعه إلى اللّه سبحانه، فلا یمکن التفریق بین الصورتین باعتبار الأوّل عملاً توحیدیاً والثانی عملاً ممزوجاً بالشرک.
أضف إلى ذلک أنّ بنی إسرائیل طلبوا من موسى الماء والمطر وهم فی التیه لیخلصهم من الظمأ إذ یقول سبحانه :
(وَأَوْحَیْنَا إِلى مُوسَى إِذِ اسْتَسْقَاهُ قَوْمُهُ أَنِ اضْرِب بِعَصَاکَ الْحَجَرَ).(3)
وقد طلب سلیمان من حضّار مجلسه إحضار عرش المرأة التی کانت تملک قومها کما یحکی سبحانه : (قَالَ یَا أَیُّهَا الْمَلأ أَیُّکُمْ یَأْتِینِی بِعَرْشِهَا قَبْلَ أَنْ یَأْتُونِی مُسْلِمِینَ * قَالَ عِفْرِیتٌ مِنَ الْجِنِّ أَنا آتِیکَ بِهِ قَبْلَ أَنْ تَقُومَ مِنْ مَقَامِکَ).(4)
فلو کان طلب الخوارق من غیره سبحانه شرکاً کیف طلب بنو إسرائیل من
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . الأعراف: 106 .
2 . راجع للوقوف على معاجز سیدنا المسیح سورة آل عمران: 249، والمائدة: 110 .
3 . الأعراف: 160 .
4 . النمل: 37 ـ 38 .
_____________________________________ [الصفحة 548] _____________________________________
نبیّهم موسى ذلک الأمر؟ أو کیف طلب سلیمان من أصحابه إحضار ذلک العرش من المکان البعید؟! وکل ذلک یعطی بأنّ طلب الخوارق أو طلب الشیء عن غیر مجاریه الطبیعیة لیس حداً للشرک کما أنّ الحیاة والموت لیسا حدّین للشرک، فلا یمکن أن یقال بأنّ طلب الخوارق جائز من الحی دون المیت، ولأجل ذلک یجب أن نرکز البحث فی التعرف على ملاک الشرک والتوحید.
وتصور أنّ طلب الخوارق ملازم للاعتقاد بالسلطة الغیبیة الملازمة للإلوهیة، فقد عرفت جوابه فی ذلک الفصل.(1)
وتصور أنّ طلب شفاء المریض وأداء الدین طلب لفعل اللّه من غیره، مدفوع بما عرفت من أنّ الملاک فی تمییز فعله سبحانه عن غیره لیس هو کون الفعل خارجاً عن إطار السنن الطبیعیة وخارقاً للقوانین الکونیة لیکون طلب مثل هذا من غیر اللّه طلباً للفعل الإلهی من غیره.
بل المعیار فی الفعل والشأن الإلهی هو ما کان الفاعل مستقلاً فی الخلق والإیجاد غیر معتمد على غیره سواء أکان الأمر أمراً طبیعیاً أم غیر طبیعی، ویجب على متطلب الحقیقة أن یدرس فعل اللّه وفعل غیره دراسة معمقة نابعة عن الکتاب والسنّة والعقل السلیم.
وبکلام آخر: انّه لیس القیام بأمر عن طریق عادی فعلاً للإنسان، والقیام به عن طریق غیر عادی فعلاً للّه سبحانه، بل الفعل على قسمین: قسم منه یعد فعلاً له سبحانه لا یجوز طلبه من غیره سواء أکان عادیاً أم غیر عادی، وقسم یعد فعلاً لغیر اللّه یجوز طلبه من غیره سواء أکان عادیاً أم غیر عادی أیضاً، وبذلک یعلم أنّ طلب الشفاء من الأولیاء على النحو الذی بیناه لا یخالف أُصول التوحید.
ــــــــــــــــــــــــــــ
1 . راجع فی الوقوف على حقیقة الأمر ص 497 .
_____________________________________ [الصفحة 549] _____________________________________
ولما کان البحث فی المقام عن تحدید معاییر التوحید والشرک یجب علینا أن نعود ونبحث فی مسائل أربع:
1. هل طلب الشفاء من غیره سبحانه شرک؟
2. هل طلب الشفاعة من عباد اللّه سبحانه شرک؟
3. هل الاستعانة بأولیاء اللّه شرک؟
4. هل دعوة الصالحین شرک؟
أمّا الوهابیُّون فقد اتفقت کلمتهم على أنّ هذه الطلبات عبادة محرمة وأنّ المسؤول سیعود معبوداً حتى أنّهم ـ مثلاً ـ لا یجوِّزون أن یقول الإنسان فی باب الشفاعة: یا رسول اللّه! اشفع لی عند اللّه بل یقولون إنّما یجوز أن یقول: اللّهم شفّعه فیَّ، غیر أنّ الفرق الأُخرى من المسلمین قد أجازوا ذلک واستدلّوا علیه بأدلة محررة فی کتبهم، ونحن نبحث هذه المسائل الأربع من زاویة خاصة وهی أنّ هذه الطلبات هل هی شرک أو لا ؟
وبعبارة أُخرى: هل هی من باب طلب فعل اللّه من غیره سبحانه أو لا ؟ والجواب فی هذه المسائل هو النفی قطعاً ویظهر وجهه مما حررناه فی تحدید فعله سبحانه عن فعل غیره بمعنى أنّ الشفاء على وجه الاستقلال فعله سبحانه، وعلى النحو المعتمد على قدرته سبحانه فعل للغیر، ومثله الشفاعة والإعانة فإنَّهما یتصوّران على قسمین: قسم یختص به سبحانه، وقسم یعم عباده.
غیر أنّنا طلباً للوضوح الأکثر سندرس هذه المسائل الأربع فی ضوء الآیات القرآنیة، وإن کان فی ما تقدم غنى وکفایة.
_____________________________________ [الصفحة 550] _____________________________________