إنّ أهل الخبرة یعلمون أنّ إمام المذهب الوهابی، کما یعترف هو، اقتبس أفکاره من «ابن تیمیة»، الذی کتب عن الشرک، والتوحید، والشفاعة، وأمثال ذلک فی کتبه، ولکن ماذا کانت النتیجة؟ لم یتمکن ابن تیمیة من اشاعة أفکاره فی دمشق «مرکز ظهوره ونشاطه» وتم دفع هذا الخطر من بلاد الشام، ولکن تلمیذه «محمد بن عبدالوهاب» نجح فی ذلک، لماذا؟

من المناسب أن نشیر فی البدایة إلى لمحة من تاریخ ابن تیمیة.

ولد «أحمد بن عبدالحلیم ابن تیمیة الحنبلی» عام 661 وتوفی 728 هـ ق، فی مدینة «حران» من مدن الشام، ثم ترکها فی مرحلة الطفولة مع اُسرته وتوجه إلى «دمشق» بسبب جور المغول.

ولمّا کان ابن تیمیة حنبلی المذهب فإنّه تحرک على مستوى الدعوة إلى مذهب الحنابلة وکان یرى کالحنابلة أنّ علم الکلام باطل وأنّ المتکلّمین هم أهل البدع، وفی مسألة صفات الله کان کالحنابلة یقول: إنّ المؤمن یجب أن یقبل کل ما ذکر فی النصوص من ألفاظ الصفات الإلهیة بدون تفسیر، وبشکل عام کان یرفض المسلک العقلانی فی العقائد. فمضافاًإلى دفاعه عن مسلک أهل الحدیث فی العقائد فإنّه أضاف لها عقائد جدیدة لم یسبقه إلیها أحد.

وعلى سبیل المثال کان یرى أنّ السفر بقصد زیارة قبر النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله)والتبرک والتوسل بأهل البیت(علیهم السلام) من الشرک، وحتى أنّه أنکر فضائل أهل البیت الموجودة فی صحاح أهل السنّة بل حتى فی مسند إمامهم «أحمد بن حنبل» وسعى کخلفاء بنی اُمیة من تقلیل شأن الإمام علی(علیه السلام) وذریته الطاهرین(علیهم السلام).

ولم یقبل علماء أهل السنة دعوة ابن تیمیة سوى بعض طلابه مثل «ابن القیم» وکتبوا کتباً عدیدة فی ردّه وردوا بدعه.

ومن جملتهم «الذهبی» الذی کان معاصراً له وقد کتب له رسالة فی توبیخه وطلب منه الاذعان للأحادیث الصحیحة الواردة عن النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله).

یقول «الذهبی» مخاطباً ابنَ تیمیة: «وقد بلغت السبعین من العمر وحان أجلک لتغادر هذا العالم، ألم یحن الوقت للتوبة والإنابة».

وفی مصر أیضاً قام قاضی القضاة للمذاهب الأربعة لأهل السنّة برد آراء ابن تیمیة واتهمه باختلاق البدع.

ولکن فی القرن الثانی عشر ظهر محمد بن عبدالوهاب وتولى الدفاع عن أفکار ابن تیمیة وعقائده لا سیما عقائده الجدیدة.

ومضافاً إلى ما تقدم فإنّ ابن تیمیة کان یعتقد بعقائد خاصة اُخرى، ففی عام 698 هـ ق اشترک فی سجال اعتقادی مع مخالفه وطرح جملة من عقائده فی هذه المناظرة، منها:

1 ـ أنّه بإمکانه إقامة الحدود الشرعیة بنفسه.

2 ـ حلق شعر الأطفال.

3 ـ الإعلان عن مناهضة المخالفین لعقائده.

4 ـ نهى الناس عن العمل بالنذر.

5 ـ إمکان الرؤیة الحسیة لله تعالى!

6 ـ بالنسبة للخوارج کان یرى «أنّ الخوارج مع مروقهم من الدین فهم أصدق الناس!»، ومن جملة أعماله الإیجابیة أنّه قال 702 هـ ق بلزوم التصدی للمغول ومناهضتهم.

وینقل العلاّمة الأمینی بعد نقله لکلام ابن تیمیة فی ردّ حدیث الدار عندما نزلت: (وأنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الأَقرَبینَ...)، حیث یرى ابن تیمیة أنّ سند هذا الحدیث غیر صحیح، وقال الأمینی: «ولا عجب أن یصدر هذا الکلام منه لشدّة تعصبه وانکاره للضروریات وتکفیره المسلمین

وخاصة انکاره ما یتعلق بفضائل أهل البیت(علیهم السلام)»(1).

ویضیف فی مکان آخر: «لذلک عاد غرضاً لنبال الجرح من فطاحل علماء أهل السنّة منذ ظهرت مخاریقه وإلى هذا الیوم وحسبک قول الشوکانی فی البدر الطالع ج 2، ص 260: صرّح محمد البخاری الحنفی المتوفّى 841 بتبدیعه ثمَّ تکفیره ثم صار یصرّح فی مجلسه: إنّ من أطلق القول على ابن تیمیة: إنّه شیخ الإسلام، فهو بهذا الاطلاق کافر»(2).

ومن المناصرین الاشداء لابن تیمیة «ابن کثیر» مؤلف کتاب «البدایة والنهایة» (المتوفّى 744 هـ ق) حیث نراه یدافع عن ابن تیمیة فی شتى الموارد من کتابه ویمدحه فی کل مناسبة.

ومن العلماء المعاصرین لابن تیمیة والذین أیّدوا أفکاره وبذلک صاروا مکروهین من أقوامهم ومجتمعهم، المحدّث المشهور «أبو الحجاج المزی» صاحب کتاب «تهذیب الکمال» (المتوفّى 742 هـ ق).

ومن طلاّب ابن تیمیة أیضاً «أحمد بن محمد المری لبلی» وهو حنبلی المذهب أیضاً، ویقول ابن حجر إنّه کان مخالفاً لابن تیمیة فی البدایة ولکنّه بعد لقائه به صار من أصدقائه وطلاّبه وقد کتب مصنفات عدیدة فی تأییده والدفاع عن أفکاره، وذلک فی کتاب «ردّ مسألة السفر للزیارة»، وأخیراً أمر القاضی المالکی «اخنایى» باحضاره وحکم علیه بالجلد إلى أن أدمى بدنه ثم أرکبه بغلة مستدیراً إلى الوراء وطاف به أسواق المدینة للإمعان فی تحقیره.

ولا شک أنّ أکثر مدافع وناصر لابن تیمیة هو تلمیذه «ابن القیم الجوزیة» حیث کان یؤید جمیع أقواله وعقائده وتبعه فی جمیع أفکاره وقد سعى لنشر عقائد ابن تیمیة فی زمان حیاته وبعد موته وقد سجن بسبب ذلک عدّة مرات وضرب بالسیاط وأرکبوه على جمل وطافوا به المدینة ثم سجنوه مع ابن تیمیة فی قلعة «دمشق»(3).

نعود الآن إلى أصل الموضوع، وهو: لماذا لم یوفّق ابن تیمیة لنشر مذهبه السلفی فی الشام، ولکنّ «محمد بن عبدالوهاب» نحج فی ذلک فی منطقة «نجد» ثم وسع دائرته لتشمل جمیع مناطق الجزیرة العربیة حتى أنّ هذه العقائد سمّیت فی التاریخ باسمه «مذهب الوهابیة»؟

إنّ السبب فی ذلک أمران:

الأول: إنّ الشام کانت تعدّ مرکزاً من مراکز العلوم الإسلامیة فی ذلک العصر وکانت تستضیف علماء کبار وحوزات علمیة کثیرة حیث سعى هؤلاء للتصدی لأفکار ابن تیمیة وکشف اللثام عن انحرافاته وأخطائه، ورغم أنّه وجد بعض الأنصار هناک، إلاّ أنّه فشل فی مدّ نفوذه فی تلک المنطقة من خلال مقارعته بالأدلة المنطقیة، فی حین أنّ منطقة «نجد» کانت فی ذلک الزمان فقیرة جدّاً من هذه الجهة، فلم تواجه شبهات زعیم هذه الفرقة مقاومة قویة، ولذلک امتدت بین العوام کالنار فی الهشیم.

وفی طیلة التاریخ نرى أنّ کل منطقة عاشت تحت مظلة العلماء الواعین فإنّها صارت مصونة من آفات الانحراف والزیف.

والآخر: أنّ قبائل «نجد» فی ذلک الزمان کانت تعیش صراعات عنیفة على السلطة، وقد استفاد محمد بن عبدالوهاب، وفقاً للتواریخ الموجودة، من هذه الحالة وعقد معاهدة مع آل سعود على تبنی أفکاره من جهتهم وعلیه أن یضع أتباعه تحت اختیارهم فی عملیات الفتح والاستیلاء على المناطق الاُخرى، فی حین أنّ دمشق والشامات لم تکن تعیش هذه الظروف، ولا أنّ ابن تیمیة کان یفکر بهذه الاُمور.

1. الغدیر، ج 2، ص 280.
2. الغدیر، ج 1، ص 247 «الهامش».

3. راجع الکتب والمنابع التالیة: سیر إعلام النبلاء، ج 1، ص 37; الصحیح من السیرة، ج 1، ص245; الغدیر، ج 2، ص 280; الذریعة، ج 2، ص 283; معرفة الفرق والمذاهب الإسلامیة، القسم 2، مذهب الوهابیة، ومجلة مکتب الإسلام الفصلیة، العدد 10.