الجواب الاجمالي:
الجواب التفصيلي:
انک ترى فی البخاری ومسلم وصحیحیهما العصبیة المفرطة عندما تقرا کتابیهما وتلاحظ انهما لما یواجهان فضیلة مشهورة و منقبة مهمة من مناقب أمیر المؤمنین على (ع) وفیها دلالة صریحة على افضلیته لامر الخلافة، و تقدمه على الاخرین فانهما یبادران الى تعتیمها وهذه المناقب والفضائل قد ورد ذکرها فی سائرالصحاح الستة و المدارک المعتبرة لدى اهل السنة، وهی من یقینیات الحوادث التاریخیة ومسلماتها، وهی مما اجمع علیه علماء السنة والشیعة، مثل: حدیث الغدیر، آیة التطهیر، حدیث الطائر المشوی، حدیث سد الابواب، و حدیث انا مدینة العلم وعلی بابها [1] و قد روى کل واحدة من هذه الفضائل والمناقب عشرات الصحابة واثبتهاعلما اهل السنة فی کتبهم المعتبرة [2] الا ان البخاری الذی لم یرض ان ینقل هذه المناقب المسلمة والیقینیة و یخصص لها بابا خاصا فی صحیحه فحسب، بل افرد باباخاصا فی فضائل معاویة، و حیث انه لم یعثر على منقبة لمعاویة رویت على لسان رسول اللّه (ص) حقا، یروی حدیثین عن حبر الامة ابن عباس جاء فی اولاهما انه مدح معاویة لصحبته لرسول اللّه (ص)، و جا فی ثانیهما مدحا لمعاویة بکونه فقیها و عالما[3]
والعجب کل العجب ممن یرید ان یصنف کتابا جامعا یلم فیه بما ورد من احادیث رسول اللّه (ص)، و یکتب تفسیرا للقرآن، و یؤلف کتابا فی التاریخ، ولا یدع مدحا وثناءا من صحابی بحق صحابی آخر (معاویة) الا واورده فیها، و ذلک اداللامانة، کیف تسمح له نفسه بالاغماض عن واقعة ذات اهمیة تاریخیة کحدیث الغدیراو حدیث «انا مدینة العلم وعلی بابها»؟ و لا یخفى انه لیس لهذا التغاضی والتجاهل من قبل البخاری سبب الا التعتیم على مناقب امیر المؤمنین الامام على (ع)، واخفا الحقائق الواقعیة.
و لا یخفى ایضا ان هدف البخاری ومسلم کاتبی الصحیحین الذین ارادا بطریقتهما هذه فی التدوین اخفا المسائل التاریخیة المهمة حتى لا یعرف من یاتی بعدهما شیئا عن تلک الحقائق، و لم یدر من هو الاولى من الصحابة بالتصدی للخلافة، و هل ان الرسول الاکرم (ص) نص بالخلافة من بعده لاحد ام لا؟
والجدیر بالذکر انهما قد نجحا فی غایتهما هذه الى حد ما، و کسبا النتیجة المتوخاة، و خاصة عندما نقرا ما اورده ابن تیمیة فی رده لحدیث الغدیر.
لا يوجد تعليق