تحدثت الآیات أعلاه عن فسادَین اجتماعیین کبیرین لبنی إسرائیل، یقود کلّ مِنهما إلى الطغیان والعلو، وقد لاحظنا أنَّ اللّه سلَّط على بنی إسرائیل عقب کلّ فساد، رجالاً أشدّاءً شُجعاناً یذیقونهم جزاء فسادهم وعلوّهم وطغیانهم، هذا مع استثناء الجزاء الأخروی الذی أعدَّه اللّه لهم.
وبالرغم من اتساع تاریخ بنی إسرائیل، وتنوّع الأحداث والمواقف فیه، إلاّ أنَّ المفسّرین یختلفون فی کلّ المرّات التی یتحدّث القرآن فیها عن حدث أو موقف مِن تاریخ بنی إسرائیل وعلى سبیل التدلیل على هذه الحقیقة نتعرّض فیما یلی للنماذج الآتیة:
أوّلاً: یستفاد من تاریخ بنی إسرائیل بأنَّ أوّل من هجم على بیت المقدس وخرّبه هو ملک بابل «نبوخذ نصر» حیث بقی الخراب ضارباً فیه لسبعین عاماً، إلى أن نهض الیهود بعد ذلک لإعماره وبنائه، أمّا الهجوم الثّانی الذی تعرّض له، فقد کانَ مِن قبل قیصر الروم «أسییانوس» الذی أمر وزیره «طرطوز» بتخریب بیت المقدس وقتل بنی إسرائیل. وقد تمَّ ذلک فی حدود مائة سنة قبل المیلاد.
وبذلک یحتمل أن تکون الحادثتان اللتان أشارت إلیهما الآیات أعلاه هما نفس حادثتی «نبوخذ نصر» و«أسییانوس» لأنَّ الأحداث الاُخرى فی تاریخ بنی إسرائیل لم تفن جمعهم، ولم تذهب بملکهم وإستقلالهم بالمرّة، ولکن نازلة (نبوخذ نصر) ذهبت بجمعهم وسؤددهم إلى زمن «کورش» حیث اجتمع شملهم مجدّداً وحررهم مِن أسر بابل وأعادهم إلى بلادهم وأعانهم فی تعمیر بیت المقدس، إلى أن غلبتهم الروم وظهرت علیهم، وذهبت قوّتهم وشوکتهم(1) .
لقد استمر بنوإسرائیل فی مرحلة الشتات والتشرُّد إلى أن أعانتهم القوى الدولیة الاستعماریة المعاصرة فی بناء کیان سیاسی لهم مِن جدید.
ثانیاً: أمّا «الطبری» فینقل فی تفسیره عن رسول اللّه (صلى الله علیه وآله) أنَّ المراد فی الفساد الأوّل هو قتل بنی إسرائیل لزکری (علیه السلام) ومجموعة اُخرى مِن الأنبیاء (علیهم السلام)، وأنَّ المقصود مِن الوعد الأول، هو الإنتقام الإلهی مِن بنی إسرائیل بواسطة (نبوخذ نصر) وأمّا المراد مِن الفساد الثّانی فهو الفوضى والإضطراب الذی قامَ به «بنوإسرائیل» بعد تحریرهم مِن بابلَ بمساعدة أحد ملوک فارس، وما قاموا به من فساد. أمّا الوعد الثّانی، فهو هجوم «أنطیاخوس» ملک الروم علیهم.
وبالرغم مِن انطباق بعض جوانب هذا التّفسیر مع التّفسیر الأوّل، إلاّ أنَّ راوی الحدیث الذی یعتمد علیه «الطبری» غیر ثقة، بالإضافة إلى عدم تطابق تاریخ «زکریا» و«یحیى» مع تاریخ «نبوخذ نصر» و«أسییانوس أو أنطیاخوس» إذ یلاحظ أنّ «نبوخذ نصر» عاصر «أرمیا» أو «دانیال» النّبی کما یرى بعض المؤرخین، وقیامه قد تمَّ فی حدود 600 سنة قبل زمان یحیى (علیه السلام)، لذلک کیف یقال: إنَّ قیام نبوخذ نصر کان للإنتقام مِن دمِ یحیى (علیه السلام)؟!
ثالثاً: وقال آخرون: إنَّ بیت المقدس شیِّد فی زمن داود وسلیمان (علیهما السلام)، وقد هدّمه «نبوخذ نصر» وهذا هو المقصود من إشارة القرآن إلى الوعد الأوّل. أمّا المرّة الثّانیة، فقد بُنی فیها بیت المقدس على عهد ملوک الأخمنیین لیقوم بعد ذلک «طیطوس» الرومی بهدمه وخرابه (الملاحظ أنّ «طیطوس» یطابق «طرطوز» الذی ذکر فی التّفسیر السابق) وقد بقی على خرابه إلى عصر الخلیفة الثّانی عندما فتح المسلمون فلسطین(2) . والملاحظ فی هذا التّفسیر أنّه لا یفترق کثیراً عمّا ورد فی مضمون التفسرَیْن أعلاه.
رابعاً: فی مقابل التفاسیر الآنفة والتفاسیر الاُخرى التی تتشابه فی مضمون آرائها مع هذه التفاسیر، نلاحظ أنَّ هناک تفسیراً آخر یورده «سید قطب» فی تفسیره «فی ظلال القرآن» یختلف فیه مع کلّ ما ورد، حیث یرى أنّ الحادثتین لم تقعا فی الماضی، بل تتعلّقان بالمستقبل، فیقول: «فأمّا إذا عاد بنو إسرائیل إلى الإفساد فی الأرض فالجزاء حاضر والسنّة ماضیة (وإن عدتم عدن ) ثمّ یقول: «ولقد عادوا إلى الإفساد فسلَّط اللّه علیهم المسلمین فأخرجوهم مِن الجزیرة کُلّها. ثمّ عادوا إلى الإفساد وسلَّط اللّه علیهم عباداً آخرین، حتى کانَ العصر الحدیث فسلّط علیهم «هتلر» ولقد عادوا الیوم إلى الإفساد فی صورة «إسرائیل» التی أذاقت العرب ـ أصحاب الأرض ـ الویلات. ولیسلطنَّ اللّه علیهم مَن یسومهم سوء العذاب، تصدیقاً لوعد اللّه القاطع، وفاقاً لسنته التی لا تتخلف... وإنّ غداً لناظره قریب!)(3) .
ولکنّ الإعتراض الأساسی الذی یرد على هذا التّفسیر، هو أنَّ أیّاً مِنهما لم ینته بدخول القوم المنتصرین (على الیهود) إلى بیت المقدس حتى یخرِّبوه؟
خامساً: الإحتمال الأخیر الذی أورده البعض فی تفسیر الإفسادَیْن الکبیریْن لبنی إسرائیل، یرتبط بأحداث ما بعد الحرب العالمیة الثّانیة، حیثُ یقول هؤلاء: إنّ قیام الحزب الصهیونی وتشکیل دولة للیهود باسم «إسرائیل» فی قلب العالم الإسلامی مثَّل الإفساد والطغیان والعلو الأوّل لهم، وبذلک فإنَّ وعی البلاد الإسلامیة لخطر هؤلاء، دعى الشعوب الإسلامیة فی ذلک الوقت إلى التوحّد وتطهیر بیت المقدس وقسماً آخر من مدن وقرى فلسطین، حتى أصبح المسجد الأقصى خارج نطاق احتلالهم بشکل کامل.
أمّا المقصود مِن الإفساد الثّانی حسب هذا التّفسیر، فهو احتلال الیهود مجدداً للمسجد الأقصى بعد أن حشدت «إسرائیل» قواها واستعانت بالقوى الدولیة الإستعماریة فی شن هجومها الغادر عام 1967.
وبهذا الشکل یقف المسلمون الیوم بانتظار النصر الثّانی على بنی إسرائیل، لیخلّصوا المسجد الأقصى مِن دَنس هؤلاء ویقطعوا دابرهم عن کلّ الأرض الإسلامیة. وهذا ما وُعِدَ بهِ المسلمون مِن فتح ونصر آت بلا ریب(4) .
بالطبع هُناک تفاسیر وآراء اُخرى فی الموضوع صرفنا النظر عنها، ولکن ینبغی أن یلاحظ أنَّ فی حال اعتماد التفسیرین الرّابع والخامس، ینبغی أن نحمل الأفعال الماضیة فی الآیة على معنى الفعل المضارع، وهذا ممکن فی أدب اللغة العربیة، وذلک إذا جاءَ الفعل بعد حرف من حروف الشرط.
ولکن یُستفاد مِن ظاهر قوله تعالى: (ثمّ رددنا لکم الکرّة علیهم وأمددناکم بأموال وبنین وجعلناکم أکثر نفیر ) إنَّ الإفساد الأوّل ـ على الأقل ـ والإنتقام الإلهی مِن بنی إسرائیل کان قد وقع فی الماضی.
وإذا أردنا أن نتجاوز کلّ ذلک، فینبغی أن نلتفت إلى أنّ قوله تعالى: (بعثنا علیکم عباداً لنا أولی بأس شدید ) تفید فی أنَّ الرجال الذین سیؤدّبون «بنی إسرائیل» على فسادهم وعلوّهم وطغیانهم، هم رجال مؤمنون، شجعان حتى استحقوا لقب العبودیة. وممّا یؤکّد هذا المعنى الذی غفلت عنه معظم التفاسیر، هو کلمة «وبعثنا» و«لنا».
ولکنّا مع ذلک، لا نستطیع الإدّعاء أنّ کلمة «بعث» تستخدم فقط فی مورد خطاب الأنبیاء والمؤمنین، بل هی تستخدم فی غیر هذه الموارد أیضاً، ففی قصّة هابیل وقابیل یقول القرآن الکریم: (فبعث اللّه غراباً یبحث فی الأرض ) (5) .
وکذلک الحال فی کلمة «عباد» أو «عبد» فهی تطلق فی بعض الأحیان على الأفراد غیر الصالحین مِن المذنبین وغیرهم، کما فی الآیة 58 مِن سورة الفرقان فی قوله تعالى: (وکفى به بذنوب عباده خبیر ) والآیة 27 مِن سورة الشورى، حیث یقول تعالى: (ولو بسط اللّه الرزق لعباده لبغوا فی الأرض ) وفی خصوص المخطئین والمنحرفین نقرأ فی الآیة 118 مِن سورة المائدة قوله تعالى: (إن تعذّبهم فإنهم عبادک ).
ولکنّا مع ذلک لا نستطیع أن ننکر ـ وإن لم تَقُم قرینة على خلاف ذلک ـ أنَّ العباد الذین بعثهم اللّه للإنتقام مِن بنی إسرائیل هم مِن العباد المؤمنین الصالحین.
وخلاصة البحث: إنَّ هذه الآیات تتحدث عن فسادین کبیرین لبنی إسرائیل، وکیف أنَّ اللّه تبارک وتعالى لم یهمل هؤلاء، بل أذاقهم جزاءهم فی الدنیا، وبقی علیهم جزاء الآخرة وحسابها، والدرس الذی نستفیدهُ والإنسانیة جمعاء هو أنَّ اللّه تعالى لا یهمل الظالمین ولا یسکت على ظلمهم بل علینا أن نعتبر ونتّعظ مِن دروس التاریخ وأحوال الاُمم الماضیة.
1. تفسیر المیزان، ج 13، ص 46.
2. تفسیر روح الجنان، ج 7، الهامش فی ص 209.
3. تفسیر فی ظلال القرآن، ج 5، ص 308.
4. یلاحظ هذا الرأی العدد 12 السنة 12 مِن مجلة «عقیدة ا لإسلام» وقد کتب البحث فی عددین إبراهیم الأنصاری.
5. المائدة، 31.
