بالرّغم من کثرة الکتب المؤلفة من قبل علماء أهل السنة وعلماء الشیعة، فی شأن
الأحادیث الواردة فی المهدی (علیه السلام) ونهضته الإصلاحیة، إلاّ أنّنا نعتقد أنّ کل ذلک لیس بأبلغ ولا أوجز فی الوقت ذاته ممّا کتبه علماء الحجاز من رسائل ردّاً على السائلین فی هذا المجال، لذلک نرى من المناسب أن ننقل مضامین تلک الإجابات ومؤداها للقراء الکرام.
لکنّنا نذکر قبلا، أنّ الرّوایات الواردة فی المهدی «عجل الله فرجه الشریف» من الکثرة بحیث لا یستطیع أی محقق اسلامی ـ من أی مذهب کان ـ أن ینکر تواترها.
وقد کُتبت حتى الآن کُتب کثیرة فی هذا الصدد، وقد اتفق مؤلّفوها على صحة الأخبار الواردة فی المصلح المهدی «عجّل الله فرجه الشّریف»، إلاّ أنّ أفراداً معدودین ـ کأحمد أمین المصری وابن خلدون ـ ومن تبعهما، یشککون فی صدور هذه الأحادیث عن نبیّ الإسلام (صلى الله علیه وآله) والقرائن المتوفرة فی أیدینا تدل على أن الباعث على ترددهم لم یکن لضعف فی الأخبار، بل کانوا یرون أن الرّوایات الواردة فی المهدی (علیه السلام) مشتملة على مسائل لا تکاد تصدّقُ بسهولة أو أنّهم لم یستطیعوا أن یمیّزوا الأحادیث الصحیحة عن غیرها، او لم یجدوا تفسیراً لها.
وعلى کل حال یلزمُنا قبلَ کلّ شیء أن نضع بین یدی القراء الکرام نص السّؤال والجواب الذی نشرته رابطة العالم الإسلامی والتی یقوم علیها أشدّ المتزمتین إفراطاً ـ فی المذاهب الإسلامیة ـ أی الوهابیین، لیتّضح أنّ مسألة ظهور المهدی «عجّل الله فرجه الشّریف» بین المسلمین تعتقد بها الأغلبیة الساحقة منهم، ونعتقد أن هذه الرسالة على وجازتها جمعت فی طیّها الدلائل على ذلک بما لایتوفر لکل أحد هذا الجمع، وإذا کان الوهابیون المتعصبون قد أذعنوا لهذا الامر، فللسبب ذاته المشار إلیه آنفاً فی الرسالة.
فقبل بضعة أعوام وجّه شخص من کینیا ـ یدعى أبا محمّد ـ سؤالا إلى رابطة العالم الإسلامی فی شأن المهدی المنتظر «عجّل الله فرجه الشّریف».
فأجابه مدیر الرّابطة، محمّد صالح القزاز، بردٍّ یتضمّن تصریحاً بأنّ ابن تیمیّة یؤمن بالأحادیث الواردة فی شأن المهدی أیضاً، وقد کتب هذه الرسالة خمسة علماء معروفین من أهل الحجاز جواباً على سؤال أبی محمّد الکینی.
وقد ورد فی هذه الرسالة بعد ذکر اسم المهدی (علیه السلام) ومحل ظهوره «مکّة» مایلی:
«عند ظهوره یکون العالم ملیئاً بالفساد والکفر والجور، فیملأ الله به «المهدی» العالم عدلا کما ملىء ظلماً وجوراً، وهو آخر الخلفاء الراشدین الاثنی عشر الذین أخبر عندهم النّبی (صلى الله علیه وآله) فی کتب الصحاح.
والأحادیث المتعلقة بالمهدی نقلها عدّة من أصحاب النّبی (صلى الله علیه وآله) منهم: عثمان بن عفان، علی بن أبی طالب، طلحة بن عبیدالله، عبدالرحمن بن عوف، قرة بن أساس المزنی، عبدالله بن الحارث، أبو هریرة، حذیفة بن الیمان، جابر بن عبدالله، أبو أمامة، جابر بن ماجد، عبدالله بن عمر، أنس بن مالک، عمران بن الحصین، واُم سلمة.
فهؤلاء عشرون راویاً صحابیاً رووا عن النّبی فی المهدی «عجّل الله فرجه الشّریف» وغیرهم کثیر أیضاً، وهناک أحادیث کثیرة عن الصحابة أنفسهم ورد فیها الکلام عن ظهور المهدی «عجّل الله فرجه الشّریف» ویمکن أن تضاف هذه الرّوایات إلى الرّوایات الواردة عن النّبی (صلى الله علیه وآله)، لأنّ ذلک «أی الکلام فی المهدی» لم یکن مسألة اجتهادیة لیمکن الاجتهاد فیها، فبناءً على ذلک فإنّ الصحابة قد سمعوا هذا الموضوع من النّبی (صلى الله علیه وآله).
ثمّ تضیف الرسالة: إنّ الأحادیث آنفة الذکر المرویّة عن النّبی (صلى الله علیه وآله) مذکورة فی کتب الحدیث والکتب الإسلامیة الاُخرى سواء منها السنن أو المعاجم أو المسانید، وکذلک شهادات الصحابة وأقوالهم التی هی بمثابة الحدیث أیضاً، ومن الکتب التی وردت فیها الأحادیث فی المهدی أو أقوال الصحابة هی: سنن أبی داود، وسنن الترمذی، وابن ماجه، وابن عمرو الدانی، ومسند أحمد، وابویعلى، والبزاز، وصحیح الحاکم، ومعجما الطبرانی «الکبیر والمتوسط» والروایانی، والدارقطنی، وأبو نعیم فی أخبار المهدی، والخطیب البغدادی فی تاریخ بغداد، وابن عساکر فی تأریخ دمشق، وغیرها.
وتضیف الرسالة: إنّ بعض العلماء المسلمین کتبوا فی هذا الشأن کتباً خاصّة، منهم: أبو نعیم فی أخبار المهدی، وابن حجر الهیثمی فی «القول المختصر فی علامات المهدی المنتظر»، والشوکانی، فی «التوضیح فی تواتر ماجاء فی المنتظر والدجال والمسیح» وإدریس العراقی المغربی فی کتاب المهدی، وأبوالعباس بن عبدالمؤمن المغربی فی کتاب «الوهم المکنون فی الردّ على ابن خلدون».
وآخر من کتب فی هذا الشأن بحثاً مطوّلا، وهو مدیر الجامعة الإسلامیة فی المدینة المنورة «فی حلقات متعدّدة فی مجلة الجامعة المذکورة».
ثمّ تضیف الرسالة أیضاً، إنّ جماعة من علماء الإسلام قدیماً وحدیثاً صرّحوا فی کتبهم أنّ الأحادیث الواردة فی المهدی تقرب من التواتر ولا یمکن إنکارها بأیّ وجه، ومنهم:
السخاوی فی «فتح المغیثِ» ومحمّد بن الحسن السفاوینی فی «شرح العقیدة» وأبوالحسن الأبری فی «مناقب الشافعی» وابن تیمیة فی «فتاواه» والسیوطی فی «الحاوی» وإدریس العراقی فی کتابه «المهدی» والشوکانیفی کتاب «التوضیح فی تواتر ما جاء فی المنتظر» ومحمّد جعفر الکنانی فی «نظم التناثر» وأبوالعباس بن عبدالمؤمن فی «الوهم المکنون...».
وتختم الرسالة بالقول بأنّ ابن خلدون وحده أنکر الأحادیث فی المهدی، وعدّها واهیة لا أساس لها، وأنّها عاریة من الصحة، إذ قال: لا مهدی إلاّ عیسى، إلاّ أنّ علماء الإسلام ورجاله ردّوا على مقالته، وخاصّة أبوالعباس بن عبدالمؤمن فی کتابه «الوهم المکنون فی الردّ على ابن خلدون» الذی خصّص فی کتابه بحثاً مسهباً فی هذا الشأن، وقد نشر الکتاب منذ أکثر من ثلاثین سنة.
ویقول حفاظ الأحادیث والعلماء الکبار بصراحة، إنّ الأحادیث فی المهدی تشتمل على الصحیح والحسن، ومجموعها متواتر، فبناءً على ذلک فالإعتقاد بظهور المهدی واجب على کل مسلم، ویُعدّ هذا من عقائد أهل السنّة والجماعة ولاینکرها إلاّ الجهلة أو المبتدعون... الخ.
مدیر إدارة مجمع الفقه الإسلامی
محمّد المنتصر الکنائی
