إنّ الآیة ـ محل البحث ـ عینها وبالالفاظ ذاتها، وردت فی سورة الصف، کما وردت فی اُخریات سورة الفتح باختلاف یسیر.
والآیة تخبر عن حدث مُهِمّ کبیر استدعت أهمّیته هذه أن تتکرر الآیة فی القرآن، وهذا الحدث الذی أخبرت عنه الآیة هو استیعابُ الإسلام للعالم بأسرهِ.
وبالرغم من أن بعض المفسّرین فسر الإنتصار ـ فی الآیة محل البحث ـ إنتصاراً فی منطقة معینة ومحدودة، وقد حدث ذلک فعلا فی عصر النّبی (صلى الله علیه وآله) أو ما بعده من العصور للإسلام والمسلمین، إلاّ أنّه مع ملاحظة أن الآیة مطلقة لا قید فیها ولا شرط، فلا دلیل على تحدید المعنى، فمفهوم الآیة إنتصار الإسلام کلیّاً ـ ومن جمیع الجهات ـ على جمیع الأدیان، ومعنى هذا الکلام أنّ الإسلام سیُهیمن على الکرة الأرضیة عامّة، وسینتصر على جمیع العالم.
ولا شک أنّ هذا الأمر لم یتحقّق فی الوقت الحاضر، لکنّنا ندری أنّ هذا وعد من قبل الله حتمی وأنّه سیتحقق تدریجاً، فسرعة انتشار الإسلام وتقدمه فی العالم، والاعتراف الرسمی به من قبل الدول الأوربیة المختلفة ونفوذه السریع فی أفریقیاو أمریکا، وإعلان کثیر من العلماء والمفکرین اعتناقهم الإسلام، کل ذلک یشیر إلى أنّ الإسلام أخذ باستیعاب العالم.
إلاّ أنّه طبقاً للرّوایات المختلفة الواردة فی المصادر الإسلامیة، فإنّ هذا الموضوع إنّما یتحقق عند ظهور المهدی (علیه السلام) فیجعل الإسلام عالمیاً.
ینقل العلاّمة الشیخ الطبرسی فی تفسیره (مجمع البیان) الآیة محل البحث عن الإمام الباقر (علیه السلام) أنّه قال: «إنّ ذلک یکون عند خروج المهدی، فلا یبقى أحدٌ إلاّ أقرّ بمحمّد (صلى الله علیه وآله)». (1)
کما ورد فی التّفسیر ذاته عن النّبی (صلى الله علیه وآله) أنّه قال: «لا یبقى على ظهر الأرض بیت مدر ولا وبر إلاّ أدخله الله کلمة الإسلام». (2)
کما أنّ الشیخ الصدوق رضوان الله علیه روى عن الإمام الصادق (علیه السلام) فی تفسیر هذه الآیة ـ فی کتابه إکمال الدین ـ أنّه قال: «والله ما نزل تأویلها بعدُ،ولا ینزل تأویلها حتى یخرج القائم، فإذا خرج القائم لم یبق کافر بالله العظیم». (3)
وهناک أحادیث اُخرى بهذا المضمون وردت عن أئمّة المسلمین علیهم السلام.
کما أنّ جماعةً من المفسّرین ذکروا هذا التّفسیر فی ذیل الآیة أیضاً.
إلاّ أنّ المدهش أن کاتب «المنار» هنا لم یکتف برفض هذا التّفسیر المذکور آنفاً، بل ناقش الأحادیث فی المهدی (علیه السلام)، وحاول أن ینکر بتعصبه الخاص جمیع الأحادیث الواردة فی شأنه، ولم یألُ جهداً فی التذرع بما لدیه من الحجج الواهیة لیقول: إنّ هذه الأحادیث لا یمکن قبولها بحال، ویزعم أنّ الإعتقاد بوجود المهدی من أفکار الشیعة، ومعتقداتهم، أو معتقدات من یمیل إلى التشیّع.
ثمّ بعد هذا کلّه یرى صاحب «المنار» أنّ الإعتقاد بوجود المهدی مدعاة للتخلف والرّکود!
ومن هنا نرى أنّه لابدّ أن نعالج ـ ولو باقتضاب ـ الرّوایات الواردة فی شأن المهدی «عجّل الله فرجه الشّریف» وآثار هذا الإعتقاد فی تقدم المجتمع الإسلامی، ومواجهة الظلم والفساد، لیُعلم أن التعصب إذا دخل من باب خرج العلم والمعرفة من باب آخر.
ومع أنّ صاحب المنار له باع طویل فی العلوم والمعارف الإسلامیة، إلاّ أنّه لنقطة الضعف التی ابتلی بها «التعصب الشدید» یقلب بعض الحقائق الجلیّة وینکرها تماماً.
1. تفسیر مجمع البیان، ج 5، ص 45، ذیل الآیة مورد البحث.
2. المصدر السابق.
3. تفسیر نورالثقلین، ج 2، ص 211.
