کانت الیهود تتحجج وتجادل کثیراً بهدف التملّص من الإنضواء تحت رایة الإسلام.

ومن مغالطاتهم ما جاء ذکره فی هذه الآیة الحاضرة التی تقول: (الذین قالوا إنّ الله عهد إلینا ألاّ نؤمن لرسول حتى یأتینا بقربان تأکله النّار ).

قال المفسرون: إنّ الیهود کانت تزعم أنّه یجب أنْ یکون للأنبیاء خصوص هذه المعجزة، وهی أن یقربوا قرباناً فتنزل النّار من السماء وتأکل قربانهم، ففی ذلک دلالة على صدق المقرب (أی صاحب القربان).

ولو أنّ الیهود کانوا صادقین فی هذا الطلب، وکانوا یریدون ـ حقّاً ـ مثل هذا الأمر من باب إظهار الإعجاز، ولیس من باب العناد واللجاجة والمغالطة لکان من الممکن إعذارهم، ولکن تاریخهم الغابر، وکذا مواقفهم المشینة مع نبیّ الإسلام (صلى الله علیه وآله) تثبت الحقیقة التالیة، وهی أنّهم لم یکونوا أبداً طلاب حقّ وبغاة علم، بل کانوا یأتون کل یوم بمغالطة واقتراح جدید لمواجهة الجو الضاغط علیهم، وما کان یخلقه القرآن من وضع محرج لهم بفضل ما کان یقیمه من براهین ساطعة وقویة، وذلک فراراً من قبول الإسلام، والإنضواء تحت رایته، وحتى لو أنّهم حصلوا على مقترحاتهم فإنّهم کانوا یمتنعون عن الإیمان، بدلیل أنّهم کانوا قد قرأوا فی کتبهم کل علائم نبیّ الإسلام (صلى الله علیه وآله)، ولکنهم مع ذلک أبوا إلاّ رفض الحقّ، وعدم الإذعان له.

یقول القرآن فی مقام الردّ علیهم: (قل قد جاءکم رسل من قبلی بالبیّنات وبالذی قلتم فلم قتلتموهم إن کنتم صادقین )؟ وفی ذلک إشارة إلى زکریا ویحیى وطائفة من الانبیاء الذین قتلوا على أیدی بنی اسرائیل.

هذا ویذهب بعض متأخری المفسرین (مثل کاتب تفسیر المنار) إلى احتمال آخر حول مسألة القربان خلاصته: إنّ مقصودهم لم یکن إنّ على النّبی أن یذبح قرباناً وتنزل من السماء نار بطریقة إعجازیة وتحرق ذلک القربان، بل کان مرادهم هو أنّه کان فی تعالیم دینهم نوع من هذا القربان الذی یذبح بطریقة خاصّة وفی مراسیم معینة، ثمّ یحرق بالنّار وهو ما جاء شرحه فی الفصل الأوّل من سفر «اللاویین» من التوراة (العهد القدیم).

إنّهم کانوا یقولون: إنّ الله عهد إلینا أن یبقی مثل هذا التعلیم، ومثل هذا القربان فی کل دین سماوی، وحیث إنّنا لا نجد مثل هذا الأمر فی التعالیم الإسلامیة لذلک فإننا لا نؤمن لک. (1)

ولکن هذا الاحتمال بعید عن تفسیر الآیة جداً لأنّه:

أوّلا: إنّ هذه الجملة قد عطفت فی الآیة الحاضرة على «البیّنات» ویظهر من ذلک أنّ مرادهم کان عملا إعجازیاً، وهو لا ینطبق مع هذا الاحتمال.

وثانیاً: إنّ ذبح حیوان ثمّ حرقه بالنار عمل خرافی ولا یمکن أن یکون من تعالیم الأنبیاء وشرائعهم السماویة.

ثمّ یعقب سبحانه على الآیة السابقة بقوله: (فإن کذّبوک فقد کذّب رسل من قبلک ).

وفی هذه الآیة یسلی اللّه سبحانه النّبی (صلى الله علیه وآله) ویقول: إن کذبتک هذه الجماعة فلا تقلق لذلک ولا تحزن، فذلک هو دأبهم مع أنبیاء سبقوک حیث کذبوهم، وعارضوا دعوتهم بصلابة وعناد.

ولم یکن هؤلاء الإنبیاء غیر مزوّدین بما یبرهن على صدقهم، بل (جاؤوا بالبیّنات والزّبر والکتاب المنیر ).

وهنا لابدّ من الإنتباه إلى أن «زُبر» وهو جمع «زبور» یعنی کتاباً اُحکمت کتابة مواضیعه، لأن الزبر أصلا من الکتابة، لا مطلق الکتابة، بل الکتابة المتقنة المحکمة.

وأمّا الفرق بین «الزبر» و«الکتاب المنیر» مع أنّهما من جنس واحد هو الکتاب، فیمکن أن یکون بسبب أنّ الاوّل إشارة إلى کتب الأنبیاء قبل موسى (علیه السلام)، والثّانی إشارة إلى التوراة والإنجیل، لأنّ القرآن الکریم عبر عنهما فی سورة المائدة الآیة 44، و46 بالنّور إذ قال: (إنّا أنزلنا التوراة فیها هدًى ونور... ) (وآتیناه الإنجیل فیه هدًى ونور ).

هذا ویحتمل بعض المفسرین أن یکون المراد من «الزّبور» هو تلک الکتب السماویة التی تحتوی على المواعظ والزواجر خاصّة (کما کان علیه الزبور المنسوب إلى داود الذی هو الآن بین الأیدی والذی یحتوی بأسره على المواعظ والزواجر) ولکن «الکتاب المنیر» أو الکتاب السماوی فیطلق على ما یحتوی على التشریعات والقوانین والأحکام الفردیة والاجتماعیة.

1. تفسیر المنار، ذیل الآیة مورد البحث.