ثمّة نقاش هامّ یدور بین المفسّرین والعلماء حول ما إذا کانت عبارة (الراسخون فی العلم ) بدایة جملة مستقلّة، أم أنّها معطوفة على (إلاَّ الله ). وبعبارة اُخرى: هل أنّ معنى الآیة وأنّه (ما یعلم تأویله إلاَّ الله والراسخون فی العلم )؟ أم أنّه (مایعلم تأویله إلاَّالله ) (والراسخون فی العلم یقولون آمنّا به کلّ من عند ربنا )؟
إنّ لکلّ فریق من مؤیّدی هذین الإتجاهین أدلّته وبراهینه وشواهده، أمّا القرائن الموجودة فی الآیة والأحادیث المشهورة المنسجمة معها فتقول إنّ (والراسخون فی العلم )معطوفة على «الله»، وذلک:
أوّلاً: یُستبعد کثیراً أن تکون فی القرآن آیات لا یعلم أسرارها إلاَّ الله وحده. ألم تنزل هذه الآیات لهدایة البشر وتربیتهم؟ فکیف یمکن أن لایعلم بمعانیها وتأویلها حتى النبیّ الذى نزلت علیه؟ هذا أشبه بمن یؤلّف کتاباً لا یفهم معانی بعض أجزائه سواه!
وثانیاً: کما یقول المرحوم الطبرسی فی «مجمع البیان»: لم یسبق أن رأینا بین علماء الإسلام والمفسّرین من یمتنع عن تفسیر آیة بحجّة أنّها من الآیات التی لا یعرف معناها سوى الله، بل کانوا جمیعاً یجدّون ویجتهدون لکشف أسرار القرآن ومعانیه.
وثالثاً: إذا کان القصد هو أنّ الراسخین فی العلم یسلّمون لما لا یعرفونه، لکان الأولى أن یقال: والراسخون فی الإیمان یقولون آمنّا به. لأنّ الرسوخ فی العلم یتناسب مع العلم بتأویل القرآن، ولا یتناسب مع عدم العلم به والتسلیم له.
ورابعاً: أنّ الأحادیث الکثیرة التی تفسّر هذه الآیة تؤکّد کلّها أنّ الراسخین فی العلم یعلمون تأویله، وعلیه فیجب أن تکون معطوفة على «الله». الشیء الوحید الباقی هو أنّ خطبة «الأشباح» للإمام علی (علیه السلام) فی نهج البلاغة یستفاد منها أنّ الراسخین فی العلم لا یعلمون تأویل الآیات ویعترفون بعجزهم.
«وأعلم أنّ الراسخین فی العلم هم الذین أغناهم عن اقتحام السدد المضروبة دون الغیوب، الإقرار بجملة ما جهلوا تفسیره من الغیب الحجوب» (1) .
ولکن فضلاً عن کون هذه العبارة تناقض بعض الأحادیث المنقولة عنه التی قال فیها: إنّ الراسخین فی العلم معطوفة على «الله» وإنّهم عالمون بتأویل القرآن، فإنّها لا تنسجم أیضاً مع الأدلّة التی سبق ذکره (2. . وعلیه فیلزم تفسیر هذه الجملة من خطبة «الأشباح» بما یتّفق والأسانید الاُخرى التی بین أیدینا.
1. نهج البلاغة، الخطبة 91.
2. تفسیر نورالثقلین، ج 1، ص 315.
